数据分析
　　回收到的问卷有62份。其中管理人员发回问卷总计31份，包括3位大学校长，2位教务长/分管学术事务的副校长，16位学院院长/副院长和10位系领导。这些管理人员分别属于佛罗里达州立大学系统内的9所大学。另外31份问卷是从佛罗里达中央大学的教师那里返回过来的。

　　这次调查把管理人员和教师的问卷回答（分A-D四种）作为一个整体数据以及分为管理人员和教师两种分别进行了量化比较和分析。这些量化数据包括回答者自由回答问题和额外解释性陈述两种，这是为了丰富本次研究和进一步对答案进行分类而设置的。

讨论
　　观点A：电子杂志的同业评论过程与纸介质杂志一样进行得很彻底。

　　管理人员和教师的回答显示，回答者在这个问题上的观点大致可以分成这几种：37%的人表示无所谓或不知道，34%的人表示同意或非常同意这种看法，29%的人表示反对或非常反对这种看法。虽然这些回答显示出某种程度上的平衡，从表示不是同意也不是不同意(无所谓或不知道)的回答者所提交回答的量化数据中可以看出，许多人还没有意识到或不熟悉电子杂志出版过程中的审查过程。回答中的以下这种意见可以证明：

　　“不知道——如果这种出版形式仅仅是传统杂志的电子版的话，应该没有什么区别。”（佛罗里达SUS一位院长）

　　“我曾经担任过护理领域两本学术出版物（一本是传统纸介质杂志，另外一本是网络出版的杂志）的审读人。两种出版物的稿件审查过程同样都很严谨。在护理学院（the School of Nursing），我们根据这些杂志是否经过同业审查来考察该领域的出版物。我想网络杂志应该也是那样的。”（UCF一名教师）

　　以下一位教师的意见可能对电子杂志的同业审查过程不是很明确这种现象提供了一种解释，但同时也显示，这种不明确态度并不总是一定的：

　　“由于这种东西相对来说比较新，我认为（我们）更多的会受别人观点的影响，那就是电子杂志的同业审查过程可能要比传统杂志要差一些。当然对于无论是电子版的还是纸介质的主流杂志来说，这就变得没有什么意义.。”（UCF一名教师）

　　本次研究中调查手段方面用到的结构技巧告诉我们现阶段关于电子版的和纸介质杂志方面同业审查的有效性问题的一些真切的见解：

　　“不幸的是，这次调查没有对电子杂志进行区分，从许多方面来讲，并不是所有电子杂志都可以同等对待的。你们确实需要非常明确地定义你们所谓的“电子杂志”，以便进行一项有意义的调查。否则，回答者可以自由地认定你们所指的是最糟糕或最优秀拟或基于二者之间的“电子杂志”。可以说，这些电子杂志中，有些不过是纸介质杂志的电子版，有些确实有同业审查这一环节，有些只不过是由编辑来完成这项工作，而有些杂志甚至都没有经过严格筛选。有些电子杂志完全可以与同类纸介质杂志媲美（比如大多数IEEE方面的电子杂志），他们都经过了与纸介质一样严格的选择与设计。不过同时也存在许多电子杂志登载的只不过是一大堆趣闻逸事以至于让人觉得似乎什么样的稿件都可以得到编辑认可而已。我在一些电子杂志上看的的文章似乎基本上只不过是为了展示技术能够所能做到或某一个人展示他所能做到的事情罢了，这些文章缺乏深度、长度、准确性或者根本就不能与我们对纸介质杂志所期望做到的同业审查相提并论。”（UCF一名教师）

　　有关技术方面的考虑是很显然的。一位大学院长认为有些电子出版物的同业审查是无可质疑的，但是这位院长同时指出如今某些学科领域的研究性出版物确实需要密切关注，他在问卷里回答道：

　　“你们所说的“电子杂志”是否包括CD-ROM出版物？因为会议论文集出版光盘版正变得很普遍，这种出版物在常规的审查程序方面是没有什么真正缺陷的。自然科学方面，需要对一些专业团体认可的研究成果多说两句，因为有些甚至是电子形式的出版物通常也不过是旧新闻而已。许多研究者通过网络发布研究成果，以致于高科技领域的正规出版物已经难以跟上日新月异的快速变化。”（佛罗里达SUS的一位大学院长）

　　一位大学教师这样谈到技术问题的复杂性：

　　“据我所知，工商管理学院关于教师的学术发表方面是通过国际互联网还是传统纸介质学术杂志没有正式的政策或指导方针。目前我还没有发现任何这方面的不成文规定。最近我参加的一次会议曾谈到这个问题。有些教师对会议论文集是出版光盘还是纸介质杂志表示疑虑。一位教师询问一位校方负责人，既然无论以哪种形式出版，如今都要经过相关权威组织的审查，是否光盘版学术出版物也是可以接受的。这位负责人回答道，作者所要做的就是从光盘里打印出作品封面、目录和文章，这样就和纸介质出版物没有区别了。”（UCF一名教师）

　　由于有些电子杂志要经过同业审查程序而有的电子杂志却没有（其实纸介质杂志何尝不是如此），几名回答者表示他们对两种媒体在审查程序方面是否一样不能确定。他们回答道：

　　“有时候，两种媒体是一样的，有时候又不一定（佛罗里达SUS的一位大学院长）。

　　这需要就每种情况具体分析，而不能一概而论。”（佛罗里达SUS一位系主任）

　　许多回答者对这种观点所提供的五个选项选择了“3”，我们在数据分析时认为他们是感到难以做出回答，以这种方式表示“不知道”。

　　进一步的数据分析显示，管理人员在电子杂志和纸质杂志同业审查程序方面的对等性方面表示不确定的比例要高于教师，46%的教师表示同意或非常同意这两种杂志这方面是一样的，而持这种立场的管理人员只有22%。管理人员对教师的电子杂志出版物方面是否所在单位有什么正式或非正式的规定时更倾向于表示这样的不确定：

　　“我们系在出版物是以网络杂志还是通过纸质杂志出版没有任何特别的规定，不过必须是学术性质的并且得到有关方面的适当认可，我认为我们在这方面是没有问题的。”（佛罗里达SUS一位系主任）

　　“目前还不清楚。”（佛罗里达SUS一位A校长）

　　“目前为止我还没有考虑过这个问题。”（佛罗里达SUS一位B校长）

　　“没有特别的规定，但是任何这种出版物必须像纸质出版物一样有同样严格的同业审查程序。”（佛罗里达SUS一位系主任）

　　“这主要是各系的问题。我院各系在教师提升职和终身职位方面都有正式规定，清楚地说明了各系在提升和终身职位方面的要求。这些规定的文件里大多没有就这个问题做出特别规定。就全院来说，这方面我们没有正式的成文规定。但是，在所有非正式讨论时，我们鼓励对这个学科的电子出版物给予充分的肯定。”（佛罗里达SUS一位系主任）

　　“我们已经把这个问题提交给了学术部门讨论。”（佛罗里达SUS一位教务长）

　　以下这个简洁的回答可以代表那些同意本部分所讨论观点的教师的心愿：

　　“同业审查就是同业审查。不同的杂志有不同的标准。”（UCF一位教师）

观点B：电子出版破坏了学术严谨的完整性
　　现有数据分析显示，大多数人一致表示对电子出版物和电子出版过程的学术严谨表示担忧。67%的回答者表示不同意或非常不同意电子出版破坏了学术严谨的完整性的观点，把这些回答者分成管理人员与教师时可以发现，64%的管理人员表示不同意或非常不同意，而有72%的教师持同样观点。这种一致性意见似乎让人感到意外，因为调查中对第一种观点的回答引发了我们对回答者对电子杂志和纸质杂志同业审查程序对等性的考虑角度的注意。不过重要的是，大多数回答者的意见显示，
他们不同意电子出版破坏了学术严谨的完整性这种观点是与电子出版物同业审查程序所显示的质量问题是相关的。以下回答者的意见可以为证：

　　“我一直认为电子出版物与传统出版物没有什么不同，关键的是审查过程。我们需要建立一个系统以确保业内人士对作品的认可应当不受发表媒体的干扰。”（佛罗里达SUS一位大学院长A）

　　“我认为问题不在于作品所发表的媒体，而在于作品本身。这里面有两个参数可以考察：1.出版物经受的有效同业审查的深度；2.出版物在学术界的影响，比如谁在看这些作品，这些作品对他们的学术研究造成什么程度的影响等。”（佛罗里达SUS一位大学院长B）

　　“无论什么学术作品，我们都想验证一下审查/评估过程的严谨度和发表媒体/杂志的质量，然后再决定作品的分量。”（佛罗里达SUS一位大学院长C）

　　“没必要提这个问题，只需要看人们对一本杂志及其同业审查的严谨度所认可的质量就行了。”（佛罗里达SUS一位系主任）

　　一位大学系统的校长说道这个问题应该由教务长或一个机构里主管学术事务的副校长做出决定，因为学术质量是必须得到保证的，他说：

　　“教务长在这个问题上必须有鲜明的立场。我觉得我们还没有这方面的正式规定。就我个人来说，出版物的形式并不重要，重要的是编辑和审查人的素质以及筛选质量问题。”（佛罗里达SUS一位校长）

　　一位教师表示非常不同意电子出版物破坏了学术严谨的完整性这种观点，他举例说许多同业审查已经得到公认的纸质杂志现在同时出版纸介质和电子格式的出版物，他们这样做并没有改变标准。他说道：

　　“简直就是胡说！去找一份同时出版电子版和印刷版的主流杂志上发表的文章，看看他们的学术审查是多么的严格。”（UCF一位教师）
以下几种回答可以作为表示同意本观点或“既不赞成也不是不赞成”本观点的回答者的代表：

　　“……目前本系还没有在电子杂志上发表文章方面的规定，听（我们系主任）说虽然他对电子出版物本身没有怀疑，不过他觉得系里应该就这个问题讨论一下电子杂志审查程序的严谨度问题。”（UCF一名教师）

　　“就目前来说，那些东西（电子出版物）实际上并没有多大价值。人们并不看好电子出版物，甚至有可能认为还比不上一份会议文件。”（UCF一名教师）

　　“我相信任何关于把网络出版物作为印刷版存档性杂志替代品的严肃建议都是学术严谨性的一种滑坡。是的，我们可以通过网络接触那些杂志，但是那些杂志都备有为通过审查出版的印刷版副本。你可以在我们学校图书馆的主页上看到，有一个叫做“电子资源”的地址。电子杂志上的文章可以以PDF的文件格式下载，这种文件格式中，你不能对那些文章的任何部分进行添加、删除或编辑等工作。你可以发现那些电子杂志编辑或出版商并不想失去提供可靠的学术论坛的名声。这个论坛之所以设在网上，是因为这样便于传播，并经过学者们严密论证的知识，而不是为了显示在这个领域运用高科技的噱头。任何醉心于学问的人都可以在网上发现他们的文章，即使作者并没有把这些文章粘贴上去也不能幸免。但是并不是任何粘贴到网上的东西都值得相信的。我觉得人们不能仅仅通过网络去寻找那上面粘贴的医药建议而不去求助于一位医生，除非这些人是在不懈地寻找长生不老药或者一夜之间就能成倍增加其雄性行为能力的东西。”（UCF一名教师）

　　“目前为止，我们这里只有几名教师在这种杂志上发表了文章，但是和同事们讨论时，我感觉人们对网络出版物还是持怀疑态度，有人会怀疑这些出版物的学术价值是否真实。”（UCF一名教师）

[时间：2001-05-09  作者：必胜网  来源：必胜网]