观点C：电子形式发表的文章应该纳入终身职位和提升考核过程当中。

　　大学管理人员和教师对电子出版物是否应该算做“真实”学术这一问题各自的看法无疑反映了双方对终身职位和提升考核过程和学术奖励系统的重要意见倾向。本次研究中，67%的回答者表示同意或非常同意电子形式发表的文章在终身职位和提升考核过程中也应该计算在内。把这部分回答者分成管理人员和教师两部分可以发现，双方对本观点持高度一致的赞同态度，只有6%的管理人员表示对本观点表示非常不同意，而持此意见的教师却有23%。教师们对这个问题回答得比较绝对，只有3%的人表示“不是赞同也不是不赞同”，而持此意见的管理人员却有16%。遗憾的是，表示不赞同或非常不赞同本观点的教师没有就他们的选择提供进一步解释。值得庆幸的是大多数管理人员就他们的回答给出了综合的解释性阐述。正如一位管理人员所说的那样：

　　“（电子形式发表的文章应该纳入终身职位和提升考核过程当中）……因为电子杂志的审查和稿件接受过程与纸质杂志执行的都是同一标准。”（佛罗里达SUS一位教务长）。

　　在回答所在机构是否有教师提交终身职位和提升文件的时候考虑特别提交电子形式发表的文章时，上面那位管理人员写道：

　　“是的，我们收到了那些材料，不过最后的文件确认还需要经过文章的接受和审查程序。”（佛罗里达SUS一位教务长）

　　“虽然目前在佛罗里达州立大学系统（Florida SUS）还没有正式的规定或指导方针，在不同机构、不同学院和不同项目领域，还是存在一些非正式规定的，下列回答可以为证：

　　“在回答你们电子邮件一开始那些不着边际的问题时，我说我们在电子杂志方面没有明确的正式规定。我们的不成文规定是在提升和终身职位决策、年度考核、提升和终身职位发展报告时，才认真考虑这个问题。据我所知，还没有哪份提升和终身职位材料专门是电子杂志方面的，虽然最近有一位教师的材料里有一两篇那样的文件，不过绝大多数申请材料（论文）还是发表于经过同业审查的印刷媒体上的。另外，虽然有一位青年教师在准备终身职位材料过程中包括了很大一部分他或她发表在电子杂志上的研究成果，我可以说，还没有充分的证明文件来保证这些电子媒体可以和经历了同业审查的印刷媒体相提并论。”（UCF一名教师）

　　“我相信不管哪种媒体，对它们的任何新出版物来说，（参加终身职位或提升考核的）作者最大的问题是如何向人们展示那些杂志的质量（值得信赖）。”（佛罗里达SUS一位大学院长A）

　　“就我的经验来说，还没有一位教师提交的终身职位和提升材料里特别偏重于电子出版物。当然，确实有些教师在电子媒体上发表文章，但是这些媒体通常都是由经过筛选的高质量杂志或者由信誉高的出版商提供实际的印刷出版物的支持。”（佛罗里达SUS一位大学院长B）

　　“最近的申报材料中，只有很少一部分此类出版物出现。因为这些材料只占申报者所有材料很小的比例，我们没说什么就接受了。”（佛罗里达SUS一位大学院长C）

　　“（在终身职位和提升考核过程中，）什么材料都要考虑在内，不过有些材料份量要比其他的材料要足一些，问题是那些申报材料应该根据各自的分量具体对待，我对这个问题的回答是‘具体情况具体对待’，比如有些杂志比别的杂志声望要高一些，发表在这些杂志上的文章自然要有份量一些。”（佛罗里达SUS一位大学院长D）

　　“就我们学院院长最近在一次终身职位和提升会议上的讲话来看，似乎他的立场也不是很明确。如果确实有这方面规定的话，那我一定是没有看到。这是一个需要明确的地方，确实是这样！”（UCF一名教师）

　　有意思的是，本次研究获取的数据显示，学者们试图在某几个学科领域（比如传播学、计算机信息系统等）发表作品时，在决定电子出版物是否成为学术界广泛认可的发表园地，从而在他们的提升和终身职位过程中有所帮助方面起着重要作用。以下几位回答者的意见可以为证：

　　“新媒体和交互领域的教师们已经开始把自己的作品提交给电子版学术出版物。这些媒体在年度考核和提升及终身职位过程中正开始得到认可和接受。申报材料中包括传统出版物和电子版学术出版物开始变得很常见，这在技术领域尤其如此。不过如果申报材料中只有电子版学术出版物还是会被认为材料不够充分。”（佛罗里达SUS一位大学院长E）

　　以下是那些同意对以电子形式发表的文章也应该纳入终身职位和提升考核过程中进行深入探讨的回答者的意见：

　　“需要特别指出的是，在终身职位和提升考核中，是杂志/出版物/会议论文集决定作品的价值，而不是作品是以何种方式发表的。如果杂志是电子版，但是已经作为质量信得过出版物得到广泛认可，那么杂志是以电子版还是以印刷版出版并不是很要紧。可以预测，今后主流杂志都将以电子形式出版。”（UCF一名教师）

　　“实际上我们对网络出版物没有正式规定。这种出版形式比较新颖，许多教师对其审查过程的严密性还缺乏了解，这使得他们在这一学术发表园地的正统性问题上不能形成一致性意见。然而，对这个问题没有正式规定也表明这种媒体上发表的作品在考虑教师提升和学术成就时不会被人们弃之不顾。”（佛罗里达SUS一位大学院长F）

　　“我还没有发现我的同事中有谁在提交终身职位/提升申报材料时考虑突出在电子媒体上发表的文章或其他学术作品。不过我个人认为如果确实有的话，这些材料也会被接受的。”（UCF一名教师）

　　为什么不呢？？？（UCF一名教师）

　　观点D：有关电子出版物的问题对寻求终身职位的教师来说要比已经获得终身职位的教师更重要。

　　学校管理人员和教师在这个问题上的回答在分布上显得比较平均，44%的回答者表示不赞同或非常不赞同，38%的回答者表示同意或非常同意，还有18%的回答者表示既不是同意也不是不同意。不过量化数据显示至少有38%的被调查者不相信这个问题对已获终身职位的教师和尚未获得终身职位的教师一样重要，一项量化数据分析显示有可能这只是一种误解。量化数据分析暗示这个问题在措辞上是有些含糊不清的。做为一名寻求终身职位的教师，我认为电子出版物问题对尚未获得终身职位的教师要重要一些。我觉得那些不同意此观点的回答者可能觉得这个问题对已获终身职位的教师要更重要。然而，我分析了回答者的书面陈述后发现，许多不同意此观点的回答者表示这个问题实际上对上面提到的那两种教师都一样重要。以下回答者的意见可以为证：

　　“并非如此；对二者来说，这个问题应该是同等重要的。”（佛罗里达SUS一位大学院长A）

　　“在如今这个以做学问为己任的时代，所有的教师，无论是已获终身职位还是尚未获得终身职位，都必须继续发表文章。至于是在传统杂志还是在电子杂志上发表，这并不是关键。”（UCF一名教师）

　　“非常不同意——应该是对二者都重要。”（佛罗里达SUS一位大学院长B）

　　“非常不同意——对二者来说都是同样重要的。”（UCF一名教师）

　　不过，也有几位回答者表示（有关电子出版物方面的）这些问题也许更为寻求终身职位的教师所关心，而已获终身职位的教师在这方面要差一些，以下是两个例证：

　　“请记住寻求终身职位的教师可能要和电子出版物打上许多年的交道——而且许多制定终身职位授予章程的人或许将来不会并且并不愿意多年来一直给予支持。”（UCF一名教师）

　　“很可能是这样，原因有二：一是因为这需要（尚未获得终身职位的教师）冒更多的风险；二是因为那些（尚未获得终身职位的）教师更倾向于和电子出版物打交道，而老一辈同事们在这个问题上有所保留。”（佛罗里达SUS一位大学院长B）

[时间：2001-05-09  作者：必胜网  来源：必胜网]